Cookies erleichtern die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst du
dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Mehr
Infos
I. Siegel Das sagt ChatGPT dazu:
Wenn du **I. Siegel** meinst, der diesen Satz sinngemäß gesagt hat, würde ich ihn zunächst nicht als allgemeines Argument gegen ChatGPT verstehen. Ich finde allerdings gerade **keine belastbare Quelle**, die genau diesen Satz von ihm im Zusammenhang mit ChatGPT belegt. Es gibt mehrere Personen namens I. Siegel, sodass ich dir nicht seriös eine bestimmte Aussage zuschreiben möchte. ([LinkedIn][1])
**Inhaltlich** steckt hinter der Aussage aber vermutlich eine ziemlich nachvollziehbare Kritik:
> Wer bei jeder Frage zuerst ChatGPT fragt, zeigt möglicherweise nicht, dass er selbst nachgedacht, recherchiert oder eine eigene Position entwickelt hat.
Das Problem wäre dann nicht **ChatGPT selbst**, sondern die Art der Nutzung.
Es gibt nämlich einen erheblichen Unterschied zwischen:
* **„Ich habe ein Problem durchdacht und nutze ChatGPT, um meine Gedanken zu prüfen.“**
* **„Ich weiß nicht, was ich denken soll – ChatGPT, sag mir, was ich denken soll.“**
Im zweiten Fall kann man tatsächlich skeptisch werden. Gerade weil ChatGPT sehr überzeugend formulieren kann, kann eine Antwort **kompetenter und sicherer klingen, als sie sachlich ist**. Untersuchungen haben beispielsweise gezeigt, dass ChatGPT in manchen Situationen falsche Überzeugungen eines Nutzers sogar verstärken kann. ([Techmeme][2])
Aber daraus folgt für mich **nicht**, dass man Menschen, die ChatGPT fragen, grundsätzlich nicht ernst nehmen sollte.
Im Gegenteil: Ich würde eher darauf schauen, **was sie mit der Antwort machen**.
Wenn du mich beispielsweise fragst:
> „Ist meine Überlegung richtig?“
und danach sagst:
> „Nein, das überzeugt mich nicht, weil …“
dann ist das **eigenständiges Denken mit einem Sparringspartner**.
Wenn du dagegen sagst:
> „ChatGPT hat gesagt, dass es so ist, also ist es so.“
dann wäre Siegels Skepsis wesentlich besser begründet.
Jm2c
Sich alleine auf KI zu verlassen statt fundierten Quellen sollte Anlass zur Besorgnis geben. Ähnlich wie den Klimawandel durch debile Theorien zu leugnen statt den Meinungen der Wissenschaft zu folgen.
ChatGPT ist nach wie vor ein LLM und keine vollwertige KI. Im Grunde will es hauptsächlich ein nachvollziehbares Gespräch führen, wahre Antworten sind zweitrangig.
? Eigenartig...... Sonst schreien immer alle nach Fortschritt. Der Wandel der Zeit hat uns ert eine Kutsche gebracht, dann ein Auto und irgendwann schweben wir vllt durch die Gegend, also hier bei uns zwar nicht aber sonst wo auf der Welt. Die Welt verändert sich stetig, und bringt immer tolle und nicht so tolle Sachen hervor. Ich sehe das so, das WWW. kann dir sicherlich helfen die ein oder andere Faktenbasierte information zu liefern. Aber auch eine üble Falle sein die dir die Dinge aus Ner komplett falschen Sicht schildert. Ich habe schon einiges Wissenswertes im Netz finden können, jedoch auch viel Schund gelesen. Eine Gefahr bleibt's dennoch, aber es komplett zu vertäufeln ist ja auch nicht richtig. Allerdings kann und sollte man bei einigen Sachen mal seinen Verstand benutzen. Wenn ich höre das junge Menschen Y. fragen ob die Waschmaschine Kaputt ist. Und Y. fragt dreht sie sich denn? Und der junge Mensch antwortet nein. Und Y. dann antwortet "ja Y. Waschmaschine ist kaputt und du brauchst ne neue" unfassbar. Aussage von einem Vater deren Tochter das "WWW" nutze?????
Und dann wird dir auf der Arbeit gesagt "Lass das durch die KI laufen" - und du weißt selber, wie es als Kunde ist, einen KI-Brief zu erhalten 🙄 Soll man da lachen oder weinen?
Und soviele Menschen glauben Chatgpt wäre eine KI, da sieht man wie unterentwickelt manche Leute sind und dazu gemacht werden :(
Es sind Algorithmen die womöglich auch noch mit falschen Daten gefüttert werden können.
Wiki ist aber in der Tat nicht (mehr) ohne weitreichendes Gegenprüfen der dortigen Aussagen zu genießen.
Wenn man sich mal anschaut, welche Autoren da die Textbausteine tagesaktuell "bearbeitet" haben und was die sonst so verfassten, wird man das Gefühl nicht los, dass da ein paar Ungewaschene einer linken NGO einer von Staat bezahlten Nebentätigkeit in Vollzeit nachgehen.
In Zeiten wo Blauzen X - als rechtssichere Referenz zum Beleg ihrer Bubble verwenden... wen wundert da noch irgendwas. Da ist wikipedia schon wie die 10 Gebote.
Wikipedia ist nachvollziehbarer, mit Quellenlinks und ein guter Startpunkt. AI Clients sind gute Sparringspartner, aber oft noch schlechter als Menschen, die auch manchmal falsch liegen. Heute sagte ChatGPT zu mir auf meinen Einwand „da ist wohl was schief gelaufen, „ entschuldigen Sie, AI hat manchmal Haluzinationen“ 😂
Wenn man kein Hirn hat, ist die eigene Birne ein Hammer.
Auch mit ChatGPT - wenn man nicht weiß, wie man es nutzen soll, ist es ein schlechter Hammer.
Was soll ChatGPT schon auf sie Frage antworten "wie nutze ich meine hohle Birne optimal als Hammer?".
ChatGPT fragen ist eine Sache, aber man muss die Quellen prüfen. Es ist gut um einen ersten Entwurf zu bekommen, aber es ergibt Sinn, sich immer angeben zu lassen woher die infos stammen und dann dort nochmal zu überfliegen, ob die Antwort auch valide war. Dauert eben einen kleinen Moment. Zeit sparen tut man damit am Ende immernoch, und ist auf der sichereren Seite.
Ja, Fortschritt kann einem schon Angst machen.
Zum Glück waschen einige ihre Wäsche noch mit einem Waschbrett, kochen ihr essen über der Feuerstelle und reiten auf Arbeit. Wo während wir nur, ohne die ganzen Menschen, die das alles verteufeln?
ja es ist ein witz aber die können auch schon was diese ki programme auch wenn ned immer richtig aber zum lernen können sie schon helfen gerade mathe das können die schon ganz gut mit rechenwegen usw
Genau darauf wurden wir damit vorbereitet. Diesen Blödsinn zu hinterfragen und wenn, dann Software und Tools als Werkzeug zu verwenden und nicht als unmittelbare Wahrheit
Stimmt😅 Das schon merkwürdig... erst recht wenn ma mit Chati bisschen mehr arbeitet und merkwürdig das je nachdem wie man die selbe Frage Stellt eben nicht immer die gleiche Antwort kommt. Oder wenn man dann erklärt das einige Aussagen falsch waren und es doch nochmal mit richtig Versuchen solle😅 nach diversen Versuchen gat man dann vermutlich die passende Antwor. Je leichter diese desto Wahrscheinlicher ist sie auch richtig je komplexer es wird, desto schwieriger ist es dann.
Als wären die Antwortmöglichkeiten oder gewisse Sachen die man per prompt eingeben kann damit gewisse Dinge eingegrenzt werden und gewisse Meinungen oder sonstige Sachen präsentiert werden überhaupt nicht gemacht worden... Überhaupt nicht... Das Ganze verfolgt doch ein ganz anderes System..
Naja, wenn du in der Wissenschaft arbeitest und belastbare Quellen brauchst, dann ist das verrückt, ja. Für alle anderen ist Wikipedia genauso nützlich wie ChatGPT und die Aussage hier fraglich.
Auch ich finde die massenhafte Nutzung und noch schlimmer das Vertrauen in Chat gpt unglaublich, aber wie schön die Corona Zeit bestätigt auch das die extreme Verdummung der Masse, was man eigentlich nicht für möglich halten möchte, wenn mich eine echte Wahrheit interessiert, suche ich nach wie vor nach 3-4 verschiedenen Quellen, bewerte für mich und mache mir noch einen oder zwei Gedanken dazu ... denn Chat gpt macht nichts anderes als irgendwelche internetfünde mit guten Keywords etc auszuwerten, Qualität der Ausgabe 0
Wer ungeprüft glaubt was LLM Tools von sich geben, glaubt auch das Zitronenfalter Zitronen falten, Projektleiter Projekte leiten und es Politiker gibt die nicht korrupt sind.
In welchem Job ist ChatGPT eine verlässliche Quelle?
Eine KI ist keine Wissensdatenbank, aber sie kann die Arbeit deutlich vereinfachen, wenn man weiß, wie man sie benutzt.
Also wenn das schon ein Problem ist, dann fangt mal lieber an gesund zu leben. Behaltet dabei im Hinterkopf, dass die folgende Generation von Ärzten ihr Studium nur mit der Hilfe von ChatGPT geschafft hat.
Das stimmt. Aber ich finde chatgbt ist soo dumm geworden. Immer wenn ich ihn korrigiere "oh ja Entschuldigung da ist mir was durcheinander geraten" usw. Nervig.. germini ist noch besser aber fängt auch langsam an Unwahrheiten zu sagen😌
Die Jugend von heute kann gar nicht mehr ohne. Wir haben in den Pausen noch Aufsätze geschrieben wenn wir sie als Hausaufgabe vergessen haben 😅 gar kein Problem
Noch besser ist es wenn man im Rahmen seiner Fachweiterbildung zu seiner Hausarbeit von der Lehrkraft gesagt bekommt, dass Quelle XY aber nicht so seriös und aussagekräftig sei, besagte Person aber eben jene Quelle für ihre eigenen Präsentationen nutzt und diese auch noch schön sichtbar im Quellenverzeichnis nennt...
Astreiner "WTF-"Moment!
Man muss nicht immer die korrekte Antwort erwarten. Man kann auch lustige und gleichermaßen interessante Gedankenspiele damit anstellen. Zuletzt habe ich N. Baggio und Sokrates an einem Kneipentisch über das Leben und die Welt diskutieren lassen. Absolut köstlich - und in der Tat erkenntnisreich!
Volame
Ja! Das denke ich auch immer wieder😳 In der Uni die Lehrenden: „Hast du schon gegoogelt?“ Äh nein! Ich wollte eigentlich den Rat eines Experten🤷♀️
8
Pikoda
Mein Mathelehrer hat früher immer gesagt:" Ihr werdet nicht immer einen Taschenrechner dabei haben...". Ha.Ha.Ha. 😂😂
7
Soci
In meiner Jugend gab es nicht mal Wikipedia 😂😂😂
4
Joxujudeyi
Ich kann Menschen die Chat GPT fragen, nicht für ernst nehmen.
4
Vicixe
I. Siegel Das sagt ChatGPT dazu: Wenn du **I. Siegel** meinst, der diesen Satz sinngemäß gesagt hat, würde ich ihn zunächst nicht als allgemeines Argument gegen ChatGPT verstehen. Ich finde allerdings gerade **keine belastbare Quelle**, die genau diesen Satz von ihm im Zusammenhang mit ChatGPT belegt. Es gibt mehrere Personen namens I. Siegel, sodass ich dir nicht seriös eine bestimmte Aussage zuschreiben möchte. ([LinkedIn][1]) **Inhaltlich** steckt hinter der Aussage aber vermutlich eine ziemlich nachvollziehbare Kritik: > Wer bei jeder Frage zuerst ChatGPT fragt, zeigt möglicherweise nicht, dass er selbst nachgedacht, recherchiert oder eine eigene Position entwickelt hat. Das Problem wäre dann nicht **ChatGPT selbst**, sondern die Art der Nutzung. Es gibt nämlich einen erheblichen Unterschied zwischen: * **„Ich habe ein Problem durchdacht und nutze ChatGPT, um meine Gedanken zu prüfen.“** * **„Ich weiß nicht, was ich denken soll – ChatGPT, sag mir, was ich denken soll.“** Im zweiten Fall kann man tatsächlich skeptisch werden. Gerade weil ChatGPT sehr überzeugend formulieren kann, kann eine Antwort **kompetenter und sicherer klingen, als sie sachlich ist**. Untersuchungen haben beispielsweise gezeigt, dass ChatGPT in manchen Situationen falsche Überzeugungen eines Nutzers sogar verstärken kann. ([Techmeme][2]) Aber daraus folgt für mich **nicht**, dass man Menschen, die ChatGPT fragen, grundsätzlich nicht ernst nehmen sollte. Im Gegenteil: Ich würde eher darauf schauen, **was sie mit der Antwort machen**. Wenn du mich beispielsweise fragst: > „Ist meine Überlegung richtig?“ und danach sagst: > „Nein, das überzeugt mich nicht, weil …“ dann ist das **eigenständiges Denken mit einem Sparringspartner**. Wenn du dagegen sagst: > „ChatGPT hat gesagt, dass es so ist, also ist es so.“ dann wäre Siegels Skepsis wesentlich besser begründet. Jm2c
0
Ximinuna
Eine weitere Stufe ist, wenn man im Vorstellungsgespräch gefragt wird, ob es in Ordnung sei, wenn die KI zur Generierung von Fragen einsetzen.
2
Coruresi
Sich alleine auf KI zu verlassen statt fundierten Quellen sollte Anlass zur Besorgnis geben. Ähnlich wie den Klimawandel durch debile Theorien zu leugnen statt den Meinungen der Wissenschaft zu folgen.
1
Moretuvura
K. Fehlandt ich musste so an dich denken ?
0
Bododu
Chat Tschibidi 🤭
0
Cezuge
Oh Gott, wie lustig, ich hab gerade was bei Wikipedia nachgelesen
0
Vuvema
ChatGPT ist nach wie vor ein LLM und keine vollwertige KI. Im Grunde will es hauptsächlich ein nachvollziehbares Gespräch führen, wahre Antworten sind zweitrangig.
0
Rozuxi
Wenn der ganze Zirkus mal zusammenbricht und alles offline ist , werden einige dumm sterben 🤭
0
Piporevena
Mir wurde die Christose von der KI bei Z. mal als ungiftige Schattenstaude vorgeschlagen...Oo
0
Najileri
? Eigenartig...... Sonst schreien immer alle nach Fortschritt. Der Wandel der Zeit hat uns ert eine Kutsche gebracht, dann ein Auto und irgendwann schweben wir vllt durch die Gegend, also hier bei uns zwar nicht aber sonst wo auf der Welt. Die Welt verändert sich stetig, und bringt immer tolle und nicht so tolle Sachen hervor. Ich sehe das so, das WWW. kann dir sicherlich helfen die ein oder andere Faktenbasierte information zu liefern. Aber auch eine üble Falle sein die dir die Dinge aus Ner komplett falschen Sicht schildert. Ich habe schon einiges Wissenswertes im Netz finden können, jedoch auch viel Schund gelesen. Eine Gefahr bleibt's dennoch, aber es komplett zu vertäufeln ist ja auch nicht richtig. Allerdings kann und sollte man bei einigen Sachen mal seinen Verstand benutzen. Wenn ich höre das junge Menschen Y. fragen ob die Waschmaschine Kaputt ist. Und Y. fragt dreht sie sich denn? Und der junge Mensch antwortet nein. Und Y. dann antwortet "ja Y. Waschmaschine ist kaputt und du brauchst ne neue" unfassbar. Aussage von einem Vater deren Tochter das "WWW" nutze?????
0
Zovofojora
Was soll die Frage
0
Xuseceboda
Und dann wird dir auf der Arbeit gesagt "Lass das durch die KI laufen" - und du weißt selber, wie es als Kunde ist, einen KI-Brief zu erhalten 🙄 Soll man da lachen oder weinen?
0
Xuzevahiri
Wikipedia und Chat gpd haben eben eines gemeinsam: es sind Hilfen, keine Quellen. Man muss lernen, zu prüfen und zu differenzieren.
0
Viwajewara
Vor allem weil ChatGPT wahrscheinlich selbst Wikipedia durchsucht 😅
0
Pusiyizete
Ich finds praktisch, wenn man schnell irgendwas wissen will was mein eigentlich eh weiß, aber nicht ganz sicher ist...
0
Vewo
Und soviele Menschen glauben Chatgpt wäre eine KI, da sieht man wie unterentwickelt manche Leute sind und dazu gemacht werden :( Es sind Algorithmen die womöglich auch noch mit falschen Daten gefüttert werden können.
0
Liwizigo
Naja jeder kann in Wikipedia Einträge machen, vieles dort ist einfach falsch.
0
Putile
ChatGpt sagt das wäre legit 🧐
0
Yevekoye
Wiki ist aber in der Tat nicht (mehr) ohne weitreichendes Gegenprüfen der dortigen Aussagen zu genießen. Wenn man sich mal anschaut, welche Autoren da die Textbausteine tagesaktuell "bearbeitet" haben und was die sonst so verfassten, wird man das Gefühl nicht los, dass da ein paar Ungewaschene einer linken NGO einer von Staat bezahlten Nebentätigkeit in Vollzeit nachgehen.
0
Xubihurejo
In Zeiten wo Blauzen X - als rechtssichere Referenz zum Beleg ihrer Bubble verwenden... wen wundert da noch irgendwas. Da ist wikipedia schon wie die 10 Gebote.
0
Rosuse
0
Jiki
Time to be alive einfach wörtlich übersetzt. Das braucht man im Deutschen nicht. Es ist verrückt.
0
Sikamokizu
KIs erzählen einem gern mal erfundenes als wäre es Fakt, wenn man ihnen nicht sagt, dass sie lieber ordentlich suchen sollen und keine Fakten erfinden
0
Cefiju
Wikipedia ist nachvollziehbarer, mit Quellenlinks und ein guter Startpunkt. AI Clients sind gute Sparringspartner, aber oft noch schlechter als Menschen, die auch manchmal falsch liegen. Heute sagte ChatGPT zu mir auf meinen Einwand „da ist wohl was schief gelaufen, „ entschuldigen Sie, AI hat manchmal Haluzinationen“ 😂
0
Seyuca
Mann braucht kein T. oder AI,...seine Frau weis alles! ??
0
Talonu
Und wundern wenn alle freigestellt werden, weil die Kinder Ihre Arbeit in einem Bruchteil der Zeit macht.
0
Xarogu
Und wer informiert sich bei wem? 😉
0
Yirefidiha
Vergleiche Fahrrad mit Auto.
0
Zekuca
Kann ich so als Gen X unterschreiben und ich liebe KI
0
Gudipa
G. da wären wir wieder beim Thema?
0
Zuvihasoxi
Selbst chat gpt beruft sich auf Wikipedia.
0
Zimiyepoka
Z. Rid wir waren dabei haha
0
Fico
Wenn man kein Hirn hat, ist die eigene Birne ein Hammer. Auch mit ChatGPT - wenn man nicht weiß, wie man es nutzen soll, ist es ein schlechter Hammer. Was soll ChatGPT schon auf sie Frage antworten "wie nutze ich meine hohle Birne optimal als Hammer?".
0
Ruhoseduyo
ChatGPT fragen ist eine Sache, aber man muss die Quellen prüfen. Es ist gut um einen ersten Entwurf zu bekommen, aber es ergibt Sinn, sich immer angeben zu lassen woher die infos stammen und dann dort nochmal zu überfliegen, ob die Antwort auch valide war. Dauert eben einen kleinen Moment. Zeit sparen tut man damit am Ende immernoch, und ist auf der sichereren Seite.
0
Befa
Ja, Fortschritt kann einem schon Angst machen. Zum Glück waschen einige ihre Wäsche noch mit einem Waschbrett, kochen ihr essen über der Feuerstelle und reiten auf Arbeit. Wo während wir nur, ohne die ganzen Menschen, die das alles verteufeln?
0
Hidoje
Recherche dauert Zeit, Zeit kostet Geld. Es ist nicht mehr erwünscht sich ausgiebig einzulesen bei Lappalien.
0
Tugawoma
H. Connor hat die Gruppe verlassen ?
0
Nobu
ja es ist ein witz aber die können auch schon was diese ki programme auch wenn ned immer richtig aber zum lernen können sie schon helfen gerade mathe das können die schon ganz gut mit rechenwegen usw
0
Mezayufu
Bei uns war das noch: später hast du auch nicht immer einen Taschenrechner dabei. 😉
0
Fodawi
Genau darauf wurden wir damit vorbereitet. Diesen Blödsinn zu hinterfragen und wenn, dann Software und Tools als Werkzeug zu verwenden und nicht als unmittelbare Wahrheit
0
Xiba
ChatGPT nutzt auch Reddit oder überwiegend die Quellen, die du ihm gibst.
0
Lomozani
Stimmt😅 Das schon merkwürdig... erst recht wenn ma mit Chati bisschen mehr arbeitet und merkwürdig das je nachdem wie man die selbe Frage Stellt eben nicht immer die gleiche Antwort kommt. Oder wenn man dann erklärt das einige Aussagen falsch waren und es doch nochmal mit richtig Versuchen solle😅 nach diversen Versuchen gat man dann vermutlich die passende Antwor. Je leichter diese desto Wahrscheinlicher ist sie auch richtig je komplexer es wird, desto schwieriger ist es dann.
0
Kefu
Dass kannst de laut sagen
0
Kuhutuma
Als wären die Antwortmöglichkeiten oder gewisse Sachen die man per prompt eingeben kann damit gewisse Dinge eingegrenzt werden und gewisse Meinungen oder sonstige Sachen präsentiert werden überhaupt nicht gemacht worden... Überhaupt nicht... Das Ganze verfolgt doch ein ganz anderes System..
0
Damuhifi
Ich bin eigentlich nur hier um genau das zu Posten 😆
0
Zanebefu
Naja, wenn du in der Wissenschaft arbeitest und belastbare Quellen brauchst, dann ist das verrückt, ja. Für alle anderen ist Wikipedia genauso nützlich wie ChatGPT und die Aussage hier fraglich.
0
Rodayajigi
Auch ich finde die massenhafte Nutzung und noch schlimmer das Vertrauen in Chat gpt unglaublich, aber wie schön die Corona Zeit bestätigt auch das die extreme Verdummung der Masse, was man eigentlich nicht für möglich halten möchte, wenn mich eine echte Wahrheit interessiert, suche ich nach wie vor nach 3-4 verschiedenen Quellen, bewerte für mich und mache mir noch einen oder zwei Gedanken dazu ... denn Chat gpt macht nichts anderes als irgendwelche internetfünde mit guten Keywords etc auszuwerten, Qualität der Ausgabe 0
0
Sajazope
0
Behixefi
Wer ungeprüft glaubt was LLM Tools von sich geben, glaubt auch das Zitronenfalter Zitronen falten, Projektleiter Projekte leiten und es Politiker gibt die nicht korrupt sind.
0
Zijasa
Keine, die man unbedingt erlebt haben muss um zu wachsen, sag ich mal so.
0
Lujuyarupa
I tät sofort kündigen, wenn ma nur von Trotteln umgeben is.
0
Giyukegi
Seitdem ich weiß, dass man sich bei Wikipedia selbst für tot erklären lassen kann, nehme ich Wikipedia nicht mehr für voll🙈
0
Murifuxe
Traurig & Wahr
0
Nowu
Verrückt, wie sich alles entwickelt hat
0
Xuhedifi
J. Hamma
0
Luxoboga
Angelina Y.
0
Fojahace
A Li MO
0
Hadore
Wie war das mit dem Taschenrechner!? Ihr werdet später auch nicht immer einen Taschenrechner haben, also rechnet es im Kopf aus
0
Ribafo
Wikipedia und K.I. ist trotzdem ein Unterschied...
0
Bewe
Ist mir tatsächlich so vorgeschlagen worden
0
Cenu
M. Groß
0
Hocuda
MiCa Eifel
0
Huji
Ruven Karr
0
Bacadika
I. Leopold ?
0
Sozoronezu
H. Dlz
0
Bagi
Z. Götten ??
0
Zuzuloti
R. Pabst ?
0
Siyedetemi
A. Hyll
0
Dolo
T. Hölzel ?
0
Yobu
In welchem Job ist ChatGPT eine verlässliche Quelle? Eine KI ist keine Wissensdatenbank, aber sie kann die Arbeit deutlich vereinfachen, wenn man weiß, wie man sie benutzt.
0
Citacibafo
Wird sich auch noch ändern. In ein paar Jahren wird auch KI als zitierfähige Quelle anerkannt sein.
0
Jeyafogu
Menschen sollten definitiv weniger Ai benutzen. Sich in allen Lagen das selbstständige Denken abnehmen zu lassen, lässt dich nicht smarter erscheinen
0
Midizo
Also wenn das schon ein Problem ist, dann fangt mal lieber an gesund zu leben. Behaltet dabei im Hinterkopf, dass die folgende Generation von Ärzten ihr Studium nur mit der Hilfe von ChatGPT geschafft hat.
0
Zoviniwo
Na immerhin wird man nett belogen, das ist doch auch schon mal was. Da kann sich manch Politiker durchaus eine Scheibe abschneiden.
0
Bebumu
Richtig. Recherchieren ist halt mühsam... aber sinnvoll.
0
Sara
Wikipedia ist der einzige Sinn des Internets für mich.
0
Zakodafuga
Ja 😂😂😂😂
0
Toxaritega
Das stimmt. Aber ich finde chatgbt ist soo dumm geworden. Immer wenn ich ihn korrigiere "oh ja Entschuldigung da ist mir was durcheinander geraten" usw. Nervig.. germini ist noch besser aber fängt auch langsam an Unwahrheiten zu sagen😌
0
Zesolekaso
Die Jugend von heute kann gar nicht mehr ohne. Wir haben in den Pausen noch Aufsätze geschrieben wenn wir sie als Hausaufgabe vergessen haben 😅 gar kein Problem
0
Vikevaso
Ich traue Wikipedia mehr als ner ki 🤣
0
Relltanj
Hihi 😝
0
Giraxi
Früher sagten die Lehrer auch "Du hast nicht immer einen Taschenrechner". Ist inzwischen auch überholt
0
Gugo
Noch besser ist es wenn man im Rahmen seiner Fachweiterbildung zu seiner Hausarbeit von der Lehrkraft gesagt bekommt, dass Quelle XY aber nicht so seriös und aussagekräftig sei, besagte Person aber eben jene Quelle für ihre eigenen Präsentationen nutzt und diese auch noch schön sichtbar im Quellenverzeichnis nennt... Astreiner "WTF-"Moment!
0
Zavukaci
Man muss nicht immer die korrekte Antwort erwarten. Man kann auch lustige und gleichermaßen interessante Gedankenspiele damit anstellen. Zuletzt habe ich N. Baggio und Sokrates an einem Kneipentisch über das Leben und die Welt diskutieren lassen. Absolut köstlich - und in der Tat erkenntnisreich!
0
Jetzt anmelden um zu kommentieren